按照国家制定的重要湿地评价、退化湿地评估等规程或标准，省级及以上重要湿地调查评估每五年开展一次。

这标志着河北省成为中国首个完成省级环保垂直管理改革的试点省份。这在一定程度上打破了条块分割的地方环保行政执法监察体制，并初步形成了以环保部环境监察局、应急中心和区域环保督察中心的国家环境监察体系。

省一级环保系统实行垂直管理，已经在河北省破局，这一改革料将很快在全国推行。此前，湖南张家界市委书记虢正贵表示，环境问题的存在，有客观原因，有主观原因，但最主要的是主观原因，是党委政府及一些职能部门长期不重视、不及时作为造成的。岳平在执行公务途中突发心脏病，于2017年9月2日凌晨1时许不幸因公牺牲，终年52岁。日前，多个省份已经成立了由省委书记任组长、省长任常务副组长的生态文明建设领导小组，并与所辖县(市、区)党政一把手签订责任书，层层传导责任，层层压实责任。改革后，河北生态环境质量监测将实现谁考核、谁监测，由省里统一负责对各市(县、区)大气、水、土壤环境质量监测工作，并定期将环境质量状况及变化率向社会公布。

这一年起，国家环保总局(环保部前身)先后组建了华东、华南、西北、东北、华北等区域环保督察中心。损害生态终身追责，绿色发展政绩加分，正成为新的政绩观。对绝大部分企业来说，为了节约成本，本身就有节能的动力，是否有必要进行节能环评审批，值得进一步探讨。

脱硫、脱硝本来是发电企业必须承担的环保责任，现在却都转移到电费上，由工商企业和居民来负担。传统计划指标的制定方法包括系数法、定额法、动态法、因素分析法等。2000年，国务院在《全国生态环境保护纲要》中提出了一个不算太高的要求，遏制生态环境恶化的趋势。使用约束性指标控制能源和污染排放，这是中国首创，有不少问题急待解决。

环评和节能评估一旦审批通过，实际执行情况往往很难掌控。计划部门要与行业部门、地方政府一起，经过几上几下、综合平衡才能确定计划指标。

相关主管部门自己制定约束性指标、自己下达、自己统计、自己考核，没有第三方参与，其客观性、公正性容易让人产生疑问。在市场经济条件下，各类经济主体数量庞大、多元发展、高度竞争，企业不再是计划经济条件下政府的一个生产车间，分计划、下指标、搞审批、定价格已很难达到约束和激励企业的目的。存在着重前期审批、轻过程监管的现象。约束性指标与指令性计划指标有类似之处，但也不完全相同。

只有让这些先进生产能力尽快形成产能，生产出质优价廉的产品，才能通过市场的力量淘汰落后生产能力。第二个治理手段是项目审批。第一个治理手段是指标控制。一是制定指标的理论方法有待深入研究，各种影响因素错综复杂。

但有一点是相同的，国家确定指标后，国务院有关部门每年按行政区划下达给地方执行，再检查考核完成情况。上述这些挑战，反映了现有治理手段尚未达到预期的绩效。

约束性指标制定的理论和方法，目前外界还不十分清楚。十多年来，从中央到地方出台了大量政策，相关主管部门不论在经费、人员、手段上都得到了强化，各种宣传、曝光、研究、建议层出不穷，人民群众的呼声一浪高过一浪。

近年来，一些准备新上的重化工业项目，由于能源和排放总量指标控制的原因不能尽快上马，某种程度上保护了高能耗、高排放的落后产能。一般来说，新建重化工业项目规模较大，其生产成本、单位能耗和污染物处理能力要优于传统工业中的中小企业。而我国使用价格补贴作为治理排放的经济手段，出现了企业污染、消费者付费的现象。在传统计划经济时期，计划体系中有指令性计划、指导性计划。世界各国为了提高企业的环境保护责任，普遍将企业经济行为的外部成本内部化，如采取谁污染、谁治理，或者污染者付费的政策。当今中国，节能减排和环境保护的重要性已提到前所未有的高度。

第三个治理手段是价格补贴。但是，资源环境约束加剧的矛盾仍然十分尖锐，遏制生态环境恶化趋势的目标还没有达到。

这固然有经济发展较快，环境问题积累较多的原因，同时也要看到，现有环境治理的三大手段正面临严峻挑战。十一五规划中首次使用了约束性指标，其中涉及节能减排的指标是3个，分别为单位GDP能源消耗降低、化学需氧量减少、二氧化硫减少。

更有甚者，发电企业不按规定运行减排设施，脱硫、脱硝电价补贴就会变成利润留在企业世界各国为了提高企业的环境保护责任，普遍将企业经济行为的外部成本内部化，如采取谁污染、谁治理，或者污染者付费的政策。

为了确保完成约束性指标，除原有的环评报告审批外，有关部门又增加了节能评估报告的审批。因此，我们有必要重新审视既有的环境治理思路，更多地引入现代公共管理理念和竞争机制，划清政府行为与企业行为的界限，减少审批和指标控制，把更多的精力放在对企业环境行为的全过程监管。这固然有经济发展较快，环境问题积累较多的原因，同时也要看到，现有环境治理的三大手段正面临严峻挑战。上述这些挑战，反映了现有治理手段尚未达到预期的绩效。

相关主管部门自己制定约束性指标、自己下达、自己统计、自己考核，没有第三方参与，其客观性、公正性容易让人产生疑问。近年来，一些准备新上的重化工业项目，由于能源和排放总量指标控制的原因不能尽快上马，某种程度上保护了高能耗、高排放的落后产能。

第三个治理手段是价格补贴。计划部门要与行业部门、地方政府一起，经过几上几下、综合平衡才能确定计划指标。

当今中国，节能减排和环境保护的重要性已提到前所未有的高度。三是统计考核权威性不高。

使用约束性指标控制能源和污染排放，这是中国首创，有不少问题急待解决。更有甚者，发电企业不按规定运行减排设施，脱硫、脱硝电价补贴就会变成利润留在企业。对这两个环节一般把关较严，投入与耗时较长。于是出现了各地竞相争取提高能耗和排放指标，而不是争取降低指标的现象，这与中央落实科学发展观的精神背道而驰。

但有一点是相同的，国家确定指标后，国务院有关部门每年按行政区划下达给地方执行，再检查考核完成情况。约束性指标制定的理论和方法，目前外界还不十分清楚。

随着我国确立社会主义市场经济体制的改革目标，从上世纪90年代开始，国家就明确计划指标总体上是预测性、指导性的。二是总量控制不利于淘汰落后、鼓励先进。

约束性指标与指令性计划指标有类似之处，但也不完全相同。第二个治理手段是项目审批。